天壹消防
     TIANYIXIAOFANG
咨詢服務(wù)熱線:13366650682
010-87740230
歡迎您垂詢消防安全評估、消防維保及消防檢測服務(wù)。
旗下北京華陽德林消防——致力于一站式消防安全服務(wù)

火災(zāi)事故責任認定可訴性問題探討與思考

近些年,因當事人不服公安消防機構(gòu)針對火災(zāi)事故作出的火災(zāi)原因認定或火災(zāi)事故責任認定及其重新認定(以下簡稱火災(zāi)觸認定、火災(zāi)事故責任認定)提起行政訴訟的不斷增多,但各地人民法院在司法實踐中的作法并不一致。例如,199512月,河南省許昌市紡織品公司批發(fā)部不服許昌市公安消防支隊火災(zāi)事故責任重新認定提起行政訴訟,許昌市魏都區(qū)人民法院認為火災(zāi)事故責任重新認定不屬于行政訴訟的受案范圍,裁定駁回了原告的起訴,原告上訴至許昌市中級人民法院,最終法院終審維持了原裁定;20013月,四川省敘永縣向林鄉(xiāng)月臺村青龍嘴社村民趙康蘭、劉貴全不服敘永縣公安消防大隊火災(zāi)原因認定和火災(zāi)事故責任認定提起行政訴訟,敘永縣人民法院認為火災(zāi)原因認定和火災(zāi)事故責任認定屬于行政訴訟受案范圍;20019月湖北省大悟縣金三角某五金交化商店火災(zāi)當事人不服公安消防機構(gòu)的火災(zāi)原因認定及重新認定,向大悟縣人民法院起訴,又因?qū)σ粚徟袥Q不服,向孝感市中級天窩筷院提起上訴,兩級人民法院均認為火災(zāi)原因認定及重新認定可訴。之所以造成實踐中的不一致,是因為一直以來存在著兩種不同的觀點:


一種觀點認為火災(zāi)原因認定、火災(zāi)事故責任認定行為不是一種獨立的具體行政行為,而是附屬于火災(zāi)事故調(diào)查行為,并為火災(zāi)事故處理提供前提和依據(jù)。它并不是行政主體在火災(zāi)調(diào)查中追求的**目標,而是行政主體作出其他行政行為(如行政處分或行政處罰)的輔助性手段,是其他行政行為構(gòu)成的事實,且被其他行政行為所吸收。因此,當事人不能單獨就這種附屬性行為提起行政訴訟。2000年公安部曾就火災(zāi)事故責任認定行為是否屬行政訴訟受案范圍作過批復(fù):“……火災(zāi)事故資狂認定是公安消防機構(gòu)在查明火災(zāi)事故事實后,根據(jù)當事人的行為與火災(zāi)事故之間的因果關(guān)系,以及其行為在火災(zāi)事故中所起的作用而作出的結(jié)論,其本身并不確定當事人的權(quán)利義務(wù),不是一種獨立的具體行政行為,不屬于(行政訴訟法》第十一條規(guī)定的受案范圍。當事人對火災(zāi)事故責任認定不服的,依據(jù)公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條的規(guī)定,可以申請重新認定。”該批復(fù)便代表了這種觀點。1992年也有過這樣的案例:四川省鹽邊縣健康鎮(zhèn)東街21號居民張茹宗訴鹽邊縣公安消防科拒不履行保護其財產(chǎn)權(quán)法定職責的行政訴訟案中,鹽邊縣人民法院認為火災(zāi)原因調(diào)查行為是具體行政行為,而火災(zāi)原因認定和火災(zāi)事故責任認定行為是火災(zāi)原因調(diào)查這一具體行政行為的一個具體環(huán)節(jié),因此火災(zāi)原因認定、火災(zāi)事故責任認定不屬于行政訴訟范圍,最終裁定駁回原告的起訴。另外,部分學(xué)者將火災(zāi)事故調(diào)查中的原因認定、事故責任認定看做類似于道路交通事故處理中的責任認定。最高人民法院曾就交通事故責任認定行為的可訴性問題作過司法解釋,即(最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知)(法發(fā)(199239)4:“當事人僅就公安機關(guān)作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不服,向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的,人民法院不予受理。當事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的,以及人民法院審理交通肇事刑事案件時,人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥,則不予采信,以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)”,該規(guī)定似乎也為這種觀點提供了間接的法律依據(jù)。


另一種觀點認為火災(zāi)原因認定、火災(zāi)事故責任認定行為是一種行政確認行為。所謂行政確認行為,通常是指行政主體依職權(quán)或應(yīng)申請對相對方的法律地位、法律關(guān)系或法律事實進行甄別,給予確定、認可、證明并予以宣告的行政行為,其性質(zhì)是行政主體所為的具體行政行為。《行政訴訟法》不僅沒有將確認行為排除在受案范圍之外,而且在第十一條**款()項中明確規(guī)定,只要認為行政機關(guān)侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的,公民、法人和其他組織就可以向人民法院提起行政訴訟。該種行為在很多情況下可能對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響,若只通過民事訴訟難以解決確認行為的合法性問題,也難以對相對人的合法權(quán)益進行有效救濟,而且,在土地管理法等與資源管理有關(guān)的法律規(guī)范中,已將確認所有權(quán)和使用權(quán)的行為普遍納人了行政訴訟的受案范圍。因此,當事人可以就火災(zāi)原因認定、火災(zāi)事故責任認定行為單獨提起行政訴訟。


而自《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》(以下簡稱(解釋))施行后,又出現(xiàn)一種新的觀點:《解釋》**條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服,依法提起行政訴訟的,屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”、“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:()行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為;()公安、國家安全等機關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的行為;()調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為;()不具有強制力的行政指導(dǎo)行為;()駁回當事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為;()對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為”。該條應(yīng)有這樣的涵義:相對人對其第二款規(guī)定的事項以外的行政行為不服提起行政訴訟的,均屬于人民法院受案范圍。而我國《消防法)第三十九條規(guī)定:“火災(zāi)撲滅后,公安消防機構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場,負責調(diào)查、認定火災(zāi)原因,核定火災(zāi)損失,查明火災(zāi)事故責任。”很顯然,認定火災(zāi)原因、查明火災(zāi)事故責任是公安消防機構(gòu)的職權(quán),其行使職權(quán)的行為既然不屬于《解釋》**條第二款規(guī)定的行為,當事人單獨就火災(zāi)原因認定、火災(zāi)事故責任認定提起行政訴訟,從邏輯上說,人民法院就應(yīng)該受理并進行審查。況且,《解釋》還有一條非常重要的規(guī)定:“本解釋自發(fā)布之日起施行,最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》同時廢止;最高人民法院以前所作的司法解釋以及與有關(guān)機關(guān)聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件,凡與本解釋不一致的,按本解釋執(zhí)行。”上文提到的《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知)4條的規(guī)定是與(解釋)矛盾的,不應(yīng)當再繼續(xù)執(zhí)行。


總體上看,對公安消防機構(gòu)火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責任認定行為可訴性問題的認識,已由過去多數(shù)認為不可訴逐漸發(fā)展為多數(shù)認為可訴,特別是19991124日最高人民法院審判委員會通過了《解釋》之后,認為其可訴似乎正成為一種趨勢。但筆者認為:對這一問題的判斷,不能僅僅通過概念的演繹或理論、邏輯的推導(dǎo),還應(yīng)當更多的基于對司法實踐的考察來獲取結(jié)論。我國《行政訴訟法》確定的人民法院對被告具體行政行為進行審查的一項重要原則是合法性審查,即從主體、適用法律及程序三個角度進行審查。而火災(zāi)原因認定、火災(zāi)事故責任認定是公安消防機構(gòu)火災(zāi)調(diào)查人員運用專業(yè)知識對收集到的證據(jù)作出主觀結(jié)論的過程,其遵循的是客觀依據(jù)(如比較分析、邏輯推理、專業(yè)經(jīng)驗,甚至技術(shù)鑒定等),因而不存在適用法律是否正確的問題。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定,除特大火災(zāi)事故,國務(wù)院或者省級人民政府認為必要時可以組織調(diào)查外,火災(zāi)事故調(diào)查的職責由公安消防機構(gòu)負責,其他行政機關(guān)或組織都沒有這項職權(quán),因而履行火災(zāi)事故調(diào)查職責的主體是**的,也就不存在主體是否超越職權(quán)的問題。故對其合法性的審查,便只剩下程序是否合法這一個衡量標準。也就是說,公安消防機構(gòu)在獲取相關(guān)證據(jù)、客觀、科學(xué)分析基礎(chǔ)上得出的認定結(jié)論,程序上只要不存在明顯違法(如讓利害關(guān)系人送檢物證,在作筆錄時只有一名辦案人員在場等),人民法院就應(yīng)當判決維持或合法。至于公安消防機構(gòu)的認定結(jié)論如何從其收集的證據(jù)中分析得出,以及結(jié)論是否正確,人民法院無需審查。而且從目前實際情況看,人民法院也不具備對其進行實質(zhì)性審查的條件。因為火災(zāi)原因認定、火災(zāi)事故責任認定是專業(yè)性、技術(shù)性較強的工作,而人民法院的法官畢竟只是法律專家,不是火災(zāi)調(diào)查專家,其很難從實體角度對公安消防機構(gòu)的認定行為作出判斷。即便根據(jù)行政訴訟判決形式的特點,人民法院判決撤銷公安消防機構(gòu)的認定行為,同時判決其重新作出認定,但由于火災(zāi)現(xiàn)場的不可恢復(fù)性,公安消防機構(gòu)也很難獲取到新的證據(jù),重新作出認定行為。因此,由法院進行審查,并不能公正解決認定結(jié)論是否正確的問題。與其這樣,倒不如在當事人不服行政處罰等提起的行政訴訟或其他民事、刑事訴訟案中對其進行審查。因為這時火災(zāi)原因認定、火災(zāi)事故責任認定是作為證據(jù)來被審查的,人民法院不僅能對其程序的合法性進行審查,而且還可以就其結(jié)論的正確與否,即真實性做出判斷。所以,筆者認為人民法院不宜單獨就火災(zāi)原因認定、火災(zāi)事故責任認定行為進行審查,當事人若對其不服,可以通過其他途徑進行救濟。這樣做,既避免了無謂的重復(fù),有利于節(jié)約時間、金錢和審判資源,又體現(xiàn)了對職能部門專業(yè)和知識的尊重。至于上文提到的最高人民法院《解釋》**條**款的規(guī)定,是基于行政行為的復(fù)雜性作出的行政訴訟受案范圍的總體性規(guī)定,以突破(行政訴訟法)對受案范圍的界定,其實際上并未解決類似存在爭議的問題。


通過對這一問題的探討,筆者又不免產(chǎn)生一些思考:

思考之一:關(guān)于公安消防機構(gòu)認定的火災(zāi)事故責任與民事侵權(quán)責任的關(guān)系

在因火災(zāi)提起的民事賠償訴訟中,有關(guān)當事人往往將公安消防機構(gòu)對火災(zāi)事故責任的認定,作為劃分侵權(quán)人承擔民事責任大小的依據(jù),其實這是一種錯誤的認識。公安消防機構(gòu)認定火災(zāi)事故責任是為追究相關(guān)責任人行政甚至刑事責任服務(wù)的,其認定的直接責任、間接責任、直接領(lǐng)導(dǎo)責任和領(lǐng)導(dǎo)責任,是以責任者的行為與火災(zāi)事故之間的關(guān)系來劃分的,而民事侵權(quán)責任大小的承擔,是以侵權(quán)人的行為對造成損害結(jié)果所起的作用來劃分的,因此,對火災(zāi)負有直接責任的責任人在民事侵權(quán)責任中不一定就承擔主要責任,而負有間接責任的也不一定就非次要責任,公安消防機構(gòu)的火災(zāi)事故責任認定可以作為相關(guān)責任人承擔民事侵權(quán)責任的依據(jù),但不能作為承擔民事侵權(quán)責任大小的依據(jù)。


思考之二:關(guān)于重新認定行為

公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條第二款、第三款規(guī)定:“火災(zāi)事故發(fā)生地主管公安機關(guān)或者上一級公安消防機構(gòu)在收到重新認定申請書后,應(yīng)當在兩個月內(nèi)作出維持、變更或者撤銷的決定。重新認定的決定作出后,應(yīng)當制作《火災(zāi)原因重新認定決定書》(火災(zāi)事故責任重新認定決定書》,分別送交申請人和原認定機構(gòu)。”從這一規(guī)定看,火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責任的重新認定是有關(guān)機關(guān)或機構(gòu)作出的決定,其內(nèi)容是維持、變更或撤銷原認定。既然作為決定,就應(yīng)該有相應(yīng)的法律依據(jù),即原認定符合什么標準才能決定維持,原認定不符合那些要求才能決定變更或撤銷,而該規(guī)定并沒有這一內(nèi)容。從行政訴訟角度說,決定與認定畢竟不是一種性質(zhì)的行為,而這種性質(zhì)的決定應(yīng)該是可訴的,但若當事人不服重新認定決定提起行政訴訟,這一決定又必將因為沒有相應(yīng)法律依據(jù)而被人民法院判決撤銷,這顯然是有問題的。因此,究其實質(zhì),重新認定還應(yīng)當是公安消防機構(gòu)重新作出認定的行為(本文以上就是據(jù)此來論述的),不宜以決定的形式作出,公安部的這一規(guī)定值得商榷。北京消電檢公司轉(zhuǎn)載發(fā)布-火災(zāi)事故責任認定可訴性問題探討與思考 /馮寶雷 王剛



滅火器年檢/消防檢測/消電檢/消防維保/消防評估文章
消防安全評估是確保建筑物、場所及其活動在面臨火災(zāi)風(fēng)險時能夠保持較高安全水平的重要措施。它通過對多個關(guān)鍵領(lǐng)域的全面檢查與分析,旨在識別潛在的火災(zāi)隱患,提出改進措施,并優(yōu)化現(xiàn)有的消防安全管理體系。以下是消防安全評估的主要內(nèi)容,涵蓋了從火災(zāi)源頭到應(yīng)急響應(yīng)的全鏈條:1. 火災(zāi)風(fēng)險評估· 識別火災(zāi)風(fēng)險源:分析建筑物內(nèi)外可能引發(fā)火災(zāi)的因素,如易燃材料存放、電氣設(shè)備老化、吸煙管理等。· 評估火災(zāi)蔓延可能性...
滅火器年檢應(yīng)去當?shù)氐南啦块T許可認證的滅火器檢測機構(gòu)進行。國家相關(guān)的法律規(guī)定要求滅火器進行年檢,以確保其質(zhì)量和使用性能,避免因質(zhì)量問題在緊急滅火時刻造成嚴重后果。消防部門會負責具體的檢查工作,并根據(jù)滅火器上的標簽或說明,將其送往相應(yīng)的專業(yè)檢測單位進行質(zhì)量檢測。以下是關(guān)于滅火器年檢的詳細說明:1. 年檢部門:滅火器年檢應(yīng)前往當?shù)氐南啦块T或?qū)I(yè)的檢測單位進行。這些部門具備專業(yè)的檢測設(shè)備和技術(shù)人...
一、定義電氣防火檢測報告:電氣防火檢測報告是依據(jù)國家相關(guān)消防法律法規(guī)及技術(shù)標準,由具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方檢測機構(gòu)對建筑物內(nèi)的電氣系統(tǒng)(包括但不限于電氣線路、電氣設(shè)備、配電裝置等)進行全面檢查與評估后,形成的專業(yè)性書面報告。該報告旨在發(fā)現(xiàn)電氣系統(tǒng)中存在的火災(zāi)隱患,如過載、短路、接觸不良、老化破損等不安全因素,并提出相應(yīng)的整改建議,以確保電氣系統(tǒng)的安全運行,預(yù)防電氣火災(zāi)事故的發(fā)生。消防設(shè)施檢測報告...
7月7日,按照社會單位“四個能力”建設(shè)標準,結(jié)合《新疆溫宿縣天然氣管道泄漏突發(fā)事故應(yīng)急預(yù)案》要求,溫宿縣消防大隊結(jié)合轄區(qū)實際,在試點單位溫宿縣環(huán)城南路天然氣公司組織20余名員工舉辦檢查消除火災(zāi)隱患、撲救初起火災(zāi)、“四個能力”建設(shè)消防演練,全力推進社會單位社會單位消防安全“防火墻”工程建設(shè)。當日下午17時20分,位于溫宿縣環(huán)城路一加氣站因加氣島操作人員在加氣過程中操作不當造成泄氣,并由于加氣車...
北京天一消防維保公司是一家在消防維保領(lǐng)域具有顯著實力和豐富經(jīng)驗的企業(yè)。以下是對天一消防維保內(nèi)容及公司簡介:一、公司概況成立時間:天一消防維保公司自2009年注冊成立以來,一直致力于為客戶提供專業(yè)的消防安全技術(shù)服務(wù)。公司總部位于北京,并在行業(yè)內(nèi)樹立了良好的口碑。注冊資本與規(guī)模:天一消防公司注冊資本為5000萬元,顯示出其雄厚的資金實力。公司人員規(guī)模較大,擁有專業(yè)的技術(shù)團隊和豐富的行業(yè)經(jīng)驗。二、...
基層消防部隊的青年官兵大都處在人生觀、世界觀形成的關(guān)鍵時期,他們涉世不深,對社會生活中的一些問題缺乏辨別能力,容易受到社會上一些不良習(xí)氣的影響,因此,加強基層警營文化建設(shè)對于確保消防部隊高度穩(wěn)定和集中統(tǒng)一,促進部隊全面建設(shè)和戰(zhàn)斗力氣提高具有重要意義。基層文化建設(shè)通過形象直觀的形式和潛移默化的過程,可以寓教于樂,陶冶情操,幫助官兵提高思想覺悟,樹立無私奉獻、艱苦奮斗的精神,增強執(zhí)行黨的路線、方...
進行消電檢(即消防設(shè)施檢測及電氣防火檢測)的原因主要基于以下幾點:一、確保消防安全預(yù)防電氣火災(zāi):電氣設(shè)備和線路是引發(fā)火災(zāi)的重要因素之一。通過消電檢,可以及時發(fā)現(xiàn)電氣設(shè)備的安全隱患,如線路老化、絕緣破損、設(shè)備故障等,從而有效預(yù)防電氣火災(zāi)的發(fā)生。保障建筑安全:對于公共場所和人員集中的地方,消防安全尤為重要。消電檢確保建筑的消防設(shè)施完善且符合規(guī)范,能夠在火災(zāi)發(fā)生時及時報警并控制火勢,保障人員的生命...
確保消防設(shè)施檢測的質(zhì)量和準確性是保障建筑安全的重要環(huán)節(jié),涉及多個方面的工作和實踐。以下是一些關(guān)鍵步驟和措施,以確保消防設(shè)施檢測的質(zhì)量和準確性:一、引言消防設(shè)施檢測是保障建筑消防安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié),其質(zhì)量和準確性直接關(guān)系到火災(zāi)防控的成效。為確保消防設(shè)施檢測工作的有效進行,必須建立一套完善的管理體系,從組織架構(gòu)、人員素質(zhì)、設(shè)備條件、監(jiān)督機制等多個方面入手,全面提升檢測工作的質(zhì)量和準確性。二、組織架構(gòu)...
一、電氣防火檢測報告1.定義電氣防火檢測報告是針對建筑物、工業(yè)設(shè)施或其他場所的電氣系統(tǒng)進行的專項防火安全檢測后所生成的報告。該報告旨在評估電氣系統(tǒng)是否存在火災(zāi)隱患,包括線路老化、過載、短路、接觸不良、不當安裝等問題,以及電氣設(shè)備(如變壓器、配電箱、電纜等)的防火性能是否符合相關(guān)安全標準和規(guī)范要求。2.內(nèi)容檢測范圍與對象:明確檢測涉及的電氣系統(tǒng)范圍,包括但不限于低壓配電系統(tǒng)、照明系統(tǒng)、動力系統(tǒng)...
消防器材種類介紹消防安全是社會公共安全的重要組成部分,有效的消防器材是預(yù)防和撲救火災(zāi)、保護人民生命財產(chǎn)安全的重要工具。以下是北京天一消防檢測維保公司對常見消防器材種類的詳細介紹:1.手提式滅火器手提式滅火器是最常見也是最基本的消防器材之一,廣泛應(yīng)用于家庭、辦公室、商場、學(xué)校等各類場所。根據(jù)其滅火介質(zhì)的不同,可分為干粉滅火器、二氧化碳滅火器、泡沬滅火器等。干粉滅火器適用于撲滅A(固體物質(zhì))、B...
一、引言消防設(shè)施是保障建筑物內(nèi)人員生命財產(chǎn)安全的重要基礎(chǔ)設(shè)施,其正常運行直接關(guān)系到火災(zāi)發(fā)生時的初期撲救能力和人員疏散效率。為確保消防設(shè)施始終處于良好狀態(tài),特制定本維護保養(yǎng)方案,旨在通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的管理,提升消防設(shè)施的可靠性和有效性。二、設(shè)施檢查與測試1.日常巡查:每日由專人負責,對消防栓、滅火器、自動噴水滅火系統(tǒng)、火災(zāi)報警系統(tǒng)等進行外觀檢查,確認無損壞、遮擋、缺失情況,并記錄巡查結(jié)果。2...
二氧化碳滅火器的充裝是一個專業(yè)且細致的過程,通常需要經(jīng)過培訓(xùn)的人員使用專門的設(shè)備來完成。以下是北京天一消防檢測維保公司關(guān)于二氧化碳滅火器檢測充裝的一般流程和注意事項:一、充裝前準備1.檢查滅火器:a.確認滅火器沒有明顯的損壞、裂縫、銹蝕等。b.檢查火火器的標簽和制造日期,確保其在有效期內(nèi)。2.放掉殘留氣體:a.在充裝前,需要確保滅火器內(nèi)的壓力已完全釋放,避免在充裝過程中發(fā)生危險。3.拆卸與清...
中央政法委從深化社會主義和諧社會建設(shè)出發(fā),作出全面推進"社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法"等三項重點工作的戰(zhàn)略部署,對維護首都政治穩(wěn)定和社會安定具有重要意義。當前,公安部正在全國組織開展為期三年的構(gòu)筑社會消防安全"防火墻"工程工作,市委、市政府也在全市部署實施"平安北京"建設(shè),均對社會消防管理工作提出了更高的標準和要求。因此,新的歷史條件和政策背景下,需要運用政策、法律、經(jīng)濟、行政等...
消火栓系統(tǒng)作為建筑消防設(shè)施的重要組成部分,直接關(guān)系到火災(zāi)初期的快速響應(yīng)與有效控制,是保障人員生命安全和財產(chǎn)安全的**道防線。因此,定期對消火栓系統(tǒng)進行科學(xué)、系統(tǒng)的維護保養(yǎng)至關(guān)重要。北京天一消防檢測維保公司將從設(shè)備檢查、功能測試、系統(tǒng)維護、應(yīng)急準備、安全管理及維護保養(yǎng)記錄等六個方面,詳細闡述消火栓系統(tǒng)的維護保養(yǎng)工作要點。一、設(shè)備檢查1.外觀檢查:定期巡視消火栓箱及其配件,確保箱體無損壞、無銹蝕...
遼寧省鐵嶺金工集團所屬鐵嶺鋁加工廠軋機及其附屬設(shè)備的消防設(shè)備采用江西船用閥門廠設(shè)計、制造、安裝的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng),其中火災(zāi)探測及滅火控制部分為英國AFA-minerta產(chǎn)品。整個滅火系統(tǒng)共有84個鋼瓶,采用四個選擇閥控制二氧化碳噴放,分別保護潤滑地下室、傳動地下室、集油槽、輥縫及軋機本體,其中軋機本體又分為一次滅火和二次滅火。附加氮氣瓶氣動控制,氮氣瓶瓶頭閥為電爆式。該二氧化碳滅火系統(tǒng)自...
上一頁
...
9 10 11 12 13
...
下一頁
聯(lián)系我們 / Contact Us
客服電話:010-87740230          業(yè)務(wù)電話:13366650682      Q   Q:190790725
郵  箱:190790725@qq.com    送貨電話:13718722896      微信號:abc010119


首頁      |      智慧消防      |        消防器材      |       消防檢測       |       滅火器年檢       |      消防維保      |        聯(lián)系我們
聯(lián)系我們
掃描二維碼
添加微信隨時咨詢