火災事故責任認定可訴性問題探討與思考近些年,因當事人不服公安消防機構針對火災事故作出的火災原因認定或火災事故責任認定及其重新認定(以下簡稱火災觸認定、火災事故責任認定)提起行政訴訟的不斷增多,但各地人民法院在司法實踐中的作法并不一致。例如,1995年12月,河南省許昌市紡織品公司批發部不服許昌市公安消防支隊火災事故責任重新認定提起行政訴訟,許昌市魏都區人民法院認為火災事故責任重新認定不屬于行政訴訟的受案范圍,裁定駁回了原告的起訴,原告上訴至許昌市中級人民法院,最終法院終審維持了原裁定;2001年3月,四川省敘永縣向林鄉月臺村青龍嘴社村民趙康蘭、劉貴全不服敘永縣公安消防大隊火災原因認定和火災事故責任認定提起行政訴訟,敘永縣人民法院認為火災原因認定和火災事故責任認定屬于行政訴訟受案范圍;2001年9月湖北省大悟縣金三角某五金交化商店火災當事人不服公安消防機構的火災原因認定及重新認定,向大悟縣人民法院起訴,又因對一審判決不服,向孝感市中級天窩筷院提起上訴,兩級人民法院均認為火災原因認定及重新認定可訴。之所以造成實踐中的不一致,是因為一直以來存在著兩種不同的觀點: 一種觀點認為火災原因認定、火災事故責任認定行為不是一種獨立的具體行政行為,而是附屬于火災事故調查行為,并為火災事故處理提供前提和依據。它并不是行政主體在火災調查中追求的**目標,而是行政主體作出其他行政行為(如行政處分或行政處罰)的輔助性手段,是其他行政行為構成的事實,且被其他行政行為所吸收。因此,當事人不能單獨就這種附屬性行為提起行政訴訟。2000年公安部曾就火災事故責任認定行為是否屬行政訴訟受案范圍作過批復:“……火災事故資狂認定是公安消防機構在查明火災事故事實后,根據當事人的行為與火災事故之間的因果關系,以及其行為在火災事故中所起的作用而作出的結論,其本身并不確定當事人的權利義務,不是一種獨立的具體行政行為,不屬于(行政訴訟法》第十一條規定的受案范圍。當事人對火災事故責任認定不服的,依據公安部《火災事故調查規定》第三十一條的規定,可以申請重新認定。”該批復便代表了這種觀點。1992年也有過這樣的案例:四川省鹽邊縣健康鎮東街21號居民張茹宗訴鹽邊縣公安消防科拒不履行保護其財產權法定職責的行政訴訟案中,鹽邊縣人民法院認為火災原因調查行為是具體行政行為,而火災原因認定和火災事故責任認定行為是火災原因調查這一具體行政行為的一個具體環節,因此火災原因認定、火災事故責任認定不屬于行政訴訟范圍,最終裁定駁回原告的起訴。另外,部分學者將火災事故調查中的原因認定、事故責任認定看做類似于道路交通事故處理中的責任認定。最高人民法院曾就交通事故責任認定行為的可訴性問題作過司法解釋,即(最高人民法院、公安部關于處理道路交通事故案件有關問題的通知)(法發(1992)39號)第4條:“當事人僅就公安機關作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不服,向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的,人民法院不予受理。當事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的,以及人民法院審理交通肇事刑事案件時,人民法院經審查認為公安機關作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥,則不予采信,以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據”,該規定似乎也為這種觀點提供了間接的法律依據。 另一種觀點認為火災原因認定、火災事故責任認定行為是一種行政確認行為。所謂行政確認行為,通常是指行政主體依職權或應申請對相對方的法律地位、法律關系或法律事實進行甄別,給予確定、認可、證明并予以宣告的行政行為,其性質是行政主體所為的具體行政行為。《行政訴訟法》不僅沒有將確認行為排除在受案范圍之外,而且在第十一條**款(八)項中明確規定,只要認為行政機關侵犯其人身權、財產權的,公民、法人和其他組織就可以向人民法院提起行政訴訟。該種行為在很多情況下可能對相對人的權利義務產生影響,若只通過民事訴訟難以解決確認行為的合法性問題,也難以對相對人的合法權益進行有效救濟,而且,在土地管理法等與資源管理有關的法律規范中,已將確認所有權和使用權的行為普遍納人了行政訴訟的受案范圍。因此,當事人可以就火災原因認定、火災事故責任認定行為單獨提起行政訴訟。 而自《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》(以下簡稱(解釋))施行后,又出現一種新的觀點:《解釋》**條規定:“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服,依法提起行政訴訟的,屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”、“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:(一)行政訴訟法第十二條規定的行為;(二)公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為;(三)調解行為以及法律規定的仲裁行為;(四)不具有強制力的行政指導行為;(五)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為;(六)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為”。該條應有這樣的涵義:相對人對其第二款規定的事項以外的行政行為不服提起行政訴訟的,均屬于人民法院受案范圍。而我國《消防法)第三十九條規定:“火災撲滅后,公安消防機構有權根據需要封閉火災現場,負責調查、認定火災原因,核定火災損失,查明火災事故責任。”很顯然,認定火災原因、查明火災事故責任是公安消防機構的職權,其行使職權的行為既然不屬于《解釋》**條第二款規定的行為,當事人單獨就火災原因認定、火災事故責任認定提起行政訴訟,從邏輯上說,人民法院就應該受理并進行審查。況且,《解釋》還有一條非常重要的規定:“本解釋自發布之日起施行,最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》同時廢止;最高人民法院以前所作的司法解釋以及與有關機關聯合發布的規范性文件,凡與本解釋不一致的,按本解釋執行。”上文提到的《最高人民法院、公安部關于處理道路交通事故案件有關問題的通知)第4條的規定是與(解釋)矛盾的,不應當再繼續執行。 總體上看,對公安消防機構火災原因、火災事故責任認定行為可訴性問題的認識,已由過去多數認為不可訴逐漸發展為多數認為可訴,特別是1999年11月24日最高人民法院審判委員會通過了《解釋》之后,認為其可訴似乎正成為一種趨勢。但筆者認為:對這一問題的判斷,不能僅僅通過概念的演繹或理論、邏輯的推導,還應當更多的基于對司法實踐的考察來獲取結論。我國《行政訴訟法》確定的人民法院對被告具體行政行為進行審查的一項重要原則是合法性審查,即從主體、適用法律及程序三個角度進行審查。而火災原因認定、火災事故責任認定是公安消防機構火災調查人員運用專業知識對收集到的證據作出主觀結論的過程,其遵循的是客觀依據(如比較分析、邏輯推理、專業經驗,甚至技術鑒定等),因而不存在適用法律是否正確的問題。按照我國現行法律規定,除特大火災事故,國務院或者省級人民政府認為必要時可以組織調查外,火災事故調查的職責由公安消防機構負責,其他行政機關或組織都沒有這項職權,因而履行火災事故調查職責的主體是**的,也就不存在主體是否超越職權的問題。故對其合法性的審查,便只剩下程序是否合法這一個衡量標準。也就是說,公安消防機構在獲取相關證據、客觀、科學分析基礎上得出的認定結論,程序上只要不存在明顯違法(如讓利害關系人送檢物證,在作筆錄時只有一名辦案人員在場等),人民法院就應當判決維持或合法。至于公安消防機構的認定結論如何從其收集的證據中分析得出,以及結論是否正確,人民法院無需審查。而且從目前實際情況看,人民法院也不具備對其進行實質性審查的條件。因為火災原因認定、火災事故責任認定是專業性、技術性較強的工作,而人民法院的法官畢竟只是法律專家,不是火災調查專家,其很難從實體角度對公安消防機構的認定行為作出判斷。即便根據行政訴訟判決形式的特點,人民法院判決撤銷公安消防機構的認定行為,同時判決其重新作出認定,但由于火災現場的不可恢復性,公安消防機構也很難獲取到新的證據,重新作出認定行為。因此,由法院進行審查,并不能公正解決認定結論是否正確的問題。與其這樣,倒不如在當事人不服行政處罰等提起的行政訴訟或其他民事、刑事訴訟案中對其進行審查。因為這時火災原因認定、火災事故責任認定是作為證據來被審查的,人民法院不僅能對其程序的合法性進行審查,而且還可以就其結論的正確與否,即真實性做出判斷。所以,筆者認為人民法院不宜單獨就火災原因認定、火災事故責任認定行為進行審查,當事人若對其不服,可以通過其他途徑進行救濟。這樣做,既避免了無謂的重復,有利于節約時間、金錢和審判資源,又體現了對職能部門專業和知識的尊重。至于上文提到的最高人民法院《解釋》**條**款的規定,是基于行政行為的復雜性作出的行政訴訟受案范圍的總體性規定,以突破(行政訴訟法)對受案范圍的界定,其實際上并未解決類似存在爭議的問題。 通過對這一問題的探討,筆者又不免產生一些思考: 思考之一:關于公安消防機構認定的火災事故責任與民事侵權責任的關系 在因火災提起的民事賠償訴訟中,有關當事人往往將公安消防機構對火災事故責任的認定,作為劃分侵權人承擔民事責任大小的依據,其實這是一種錯誤的認識。公安消防機構認定火災事故責任是為追究相關責任人行政甚至刑事責任服務的,其認定的直接責任、間接責任、直接領導責任和領導責任,是以責任者的行為與火災事故之間的關系來劃分的,而民事侵權責任大小的承擔,是以侵權人的行為對造成損害結果所起的作用來劃分的,因此,對火災負有直接責任的責任人在民事侵權責任中不一定就承擔主要責任,而負有間接責任的也不一定就非次要責任,公安消防機構的火災事故責任認定可以作為相關責任人承擔民事侵權責任的依據,但不能作為承擔民事侵權責任大小的依據。 思考之二:關于重新認定行為 公安部《火災事故調查規定》第三十一條第二款、第三款規定:“火災事故發生地主管公安機關或者上一級公安消防機構在收到重新認定申請書后,應當在兩個月內作出維持、變更或者撤銷的決定。重新認定的決定作出后,應當制作《火災原因重新認定決定書》(火災事故責任重新認定決定書》,分別送交申請人和原認定機構。”從這一規定看,火災原因、火災事故責任的重新認定是有關機關或機構作出的決定,其內容是維持、變更或撤銷原認定。既然作為決定,就應該有相應的法律依據,即原認定符合什么標準才能決定維持,原認定不符合那些要求才能決定變更或撤銷,而該規定并沒有這一內容。從行政訴訟角度說,決定與認定畢竟不是一種性質的行為,而這種性質的決定應該是可訴的,但若當事人不服重新認定決定提起行政訴訟,這一決定又必將因為沒有相應法律依據而被人民法院判決撤銷,這顯然是有問題的。因此,究其實質,重新認定還應當是公安消防機構重新作出認定的行為(本文以上就是據此來論述的),不宜以決定的形式作出,公安部的這一規定值得商榷。北京消電檢公司轉載發布-火災事故責任認定可訴性問題探討與思考 文/馮寶雷 王剛 滅火器年檢/消防檢測/消電檢/消防維保/消防評估文章 目前應用的各種供氣呼吸器均為機械式呼吸器,其中包括高氣壓環境下工作的潛水呼吸器和特殊氣體介質工作環境下的常壓呼吸器。這些呼吸器是靠人的吸氣動作克服機械閥桿阻力而工作的,明顯的缺點是吸氣動作阻力大,一般為392~882 Pa(40~90 mmH2O),要尋找392 Pa (40 mmH2O)以下阻力的呼吸器要經嚴格篩選,工作一段期間后還要經調整復測后才能使用。這類呼吸器在某些潛水作業、高壓載治... 朝陽消防維保公司介紹朝陽區消防維保公司是一家專注于為客戶提供全面消防設施維護、保養和維修服務的公司。公司致力于保障客戶的消防安全,通過專業的服務,確保各類消防設施能夠正常運轉,為客戶的生命財產安全提供堅實保障。 維保內容 ·火災自動報警系統:包括火災探測器、手動報警按鈕、消防控制室等的維護保養。 ·消防水系統:涵蓋消防水池、消防水泵、消防水帶、噴淋系統的日常維護和保養。 ·滅火器材:包括滅火... 北京天一消防安全評估公司介紹北京作為中國的首都,對消防安全有著極高的要求。在眾多消防安全評估公司中,北京天一消防安全評估公司憑借其專業的服務和**的表現在業界脫穎而出。是專職從事社會單位消防安全評估的專業第三方機構。北京天一消防評估方案是一套系統化、專業化的電氣消防安全檢測與評估解決方案。該方案聚焦于消防設施系統、電氣系統的安全性、安全管理與可靠性,旨在通過全面細致的檢測流程與先進的技術手段... 北京天一消防檢測公司簡介北京天一消防是北京市消防救援總隊審核批準的具有正式壹級消防檢測、維修、保養資質的企業。作為權威性的第三方檢測機構,公司可獨自出具具有法律效力的檢測報告。公司檢測范圍廣泛,涵蓋消防設施檢測、電氣安全防火檢測、消防維保、消防安全評估等一站式服務,并在各個檢測領域均擁有最高資質。北京作為中國的首都,擁有眾多專業的消防檢測公司,致力于確保各類建筑和場所的消防安全。北京天一消防... 北京市滅火器年檢的規定、法律依據及相關文件,以及年檢的重要性和必要性 北京市滅火器年檢的規定在北京,滅火器作為重要的消防設備,其年檢工作至關重要,直接關系到火災發生時的初期撲救能力。根據北京市的相關規定,滅火器的年檢周期及要求如下:1.年檢周期:單位在配備專職消防人員的情況下依據以下周期進行,反之,應每年定期將再用滅火器送至專業滅火器維修廠家進行年檢充裝。。水基型滅火器:出廠滿3年進行首次維... 北京天一消電檢公司介紹北京天一消電檢,全稱為北京天一消防電氣安全檢測有限公司,是一家專注于電力安全檢測與評估領域的專業服務機構,自2009年成立以來,始終致力于為客戶提供全面、高效、可靠的電氣消防安全檢測服務。公司秉承“安全**、預防為主”的核心服務理念,以保障客戶生命財產安全為己任,通過持續的技術創新和服務模式優化,致力于構建一個安全、和諧的電力使用環境。北京天一消電檢不斷引進并應用國際先... 今年以來,首都綜治委、北京市防火安全委員會先后印發《關于深入開展平安北京建設全面構筑社會消防安全"防火墻"工程三年規劃的實施意見》以及《2010年市屬相關部門及各區縣構筑"防火墻"工程落實消防工作責任績效評價項目書》,并采取一系列措施深入推進構筑"防火墻"工程建設。9月13日,市政服結合當前正在開展的火災隱患排查整治專項行動,制定出臺《關于深入構筑社會消防安全"防火墻"工程的實施意見》,再次... 消防安全評估公司介紹成立背景:隨著社會對消防安全重視程度的日益提高,消防安全評估行業逐漸興起。北京天一消防安全評限公司應運而生,致力于為各類建筑提供全面的消防安全評估服務。發展歷程:自2009年成立以來,公司逐步發展壯大,積累了豐富的消防安全評估經驗,形成了一支專業的技術團隊,為客戶提供優質的服務。公司愿景:成為國內領先的消防安全評估機構,為客戶提供專業、高效、可靠的消防安全解決方案。核心價... 公司簡介北京天一滅火器年檢公司是一家綜合性企業,專注于滅火器的年檢、消防檢測及維保。自成立以來,公司始終堅守“安全第壹,質量至上”的核心原則,以保障客戶安全、維護公共安全為己任,致力于為各類企事業單位提供高效、專業的滅火器年檢服務。北京天一滅火器年檢服務有限公司憑借豐富的行業經驗、先進的技術力量以及完善的售后服務體系,在業界樹立了良好的口碑。公司自成立以來,始終以客戶需求為導向,注重技術創新... 公司成立時間及初衷成立時間:北京天一消防維保檢測公司成立于2009年,專注于提供高質量的消防維保/檢測及評估服務。成立初衷:公司秉承著“質量第壹,用戶至上”的宗旨,致力于為社會提供先進可靠的消防技術服務和完善的管理規范,以保障人民生命財產安全。北京大興消防維保公司竭誠為您提供優質的消防設施維護保養及維修服務。 發展歷程與重要里程碑公司成立初期,主要業務是消防器材的批發銷售,通過優質的產品和服... 公司背景與基本信息北京天一消防檢測成立于2009,專注于提供消防檢測服務。經過多年的發展,公司逐漸壯大,積累了豐富的行業經驗和客戶資源。公司持續引進先進技術,提升服務質量,成為行業內的佼佼者。公司擁有一支專業的技術團隊,包括十多名消防專家和技術人員。組織架構清晰,分工明確,設有市場部、技術部、客服部等部門,確保高效運營。天一第三方消防檢測公司在多地設有分支機構,以便更好地服務客戶。在消防檢測... 6月1日,召開深入貫徹落實《關于加強和改進消防工作的意見》視頻會后,北京市立即召開會議,迅速貫徹劉副部長的重要講話精神和公安部會議要求,結合實際,進一步部署加強首都消防工作。市領導出席會議并作重要講話,會議由市消防總隊總隊長主持。鐵路工程、鐵道建筑,機場、森林公安分局,各公安分縣局主管領導,市和區縣兩級公安的勤務指揮、督察、新聞、治安、公交、內保、交管、文保、人口等公安警種負責人,各公安蒎出... 經查“中華人民共和國國家知識產權局”網站證實,一種用于消防逃生的實用新型專利,最近獲得國家授權,這就是:消防應急逃生語音提示器。據介紹,該專利的產生是基于以下原因:(1)人們普遍不知道商場、歌舞廳、影劇院等地方的安全通道、緊急出口位置。而這類地方人員聚集、擁擠稠密,一旦發生火災,死亡人數最多。去年吉林市“2·15”中百商廈特大火災死亡人數54人,200。年洛陽市“12 " 25"東都商廈歌舞... 北京市消防局文件 消辦字(1996)135號 關于印發《北京市開展電氣消防安全技術檢測管理的實施辦法》的通知 各分縣局、專業分局(處)消防科、防火一處、二處:為認真貫徹落實國務院批轉的《消防改革與發展綱要》關于“經有關主管部門審批,允許建立一些代理服務性質的中介組織,向業主提供消防產品檢測認證、消防設施維修、消防法律和信息咨詢,企業內部消防管理等方面的服務,并接受消防監督部門的管理和監督”... 企業的火災預防,主要是通過實施多種管理措施來減少因人為的錯誤而造成的事故;企業單位的火災控制,主要是通過安裝一系列保護設備來減輕已經發生的事故所造成的后果。本文根據自已的工作實踐,就企業預防火災的控制手段,談一些粗淺的看法。北京天一消電檢公司編輯轉發《企業火災的預防與控制》。一、加強對員工的消防知識和消防技能的培訓對員工的消防安全培訓應當制度化.可通過新員工人門培訓、單位“三級安全教育”、員... |